宁夏空管分局气象观测员的除夕之夜

任何个体违背社会法律或者是家族的族规都要受到法的惩罚。

譬如，美国第三巡回上诉法院法官亚当斯（Arlin Adams）就提出了三项有实益的指标来辨识宗教。（三）对主观功能主义的批评 在美国学界，对主观功能主义测试的批评主要有如下几种意见。

再依据一般规范制定个别规范：法院判决裁定、行政处分。[12]参见郑文龙：《宗教的法律定义》，载《香港社会科学学报》2006年春夏号。第一修正案第一款直译为国会不得制定确立国教或禁止信教自由的法律。（2）最高法院对宪法的解释。（2）组织机构的组成人员有广泛的代表性。

正如最高法院所观察到的那样，从20世纪50年代始，美国的宗教已经出现了惊人的多样化，它已经超出了基督教和犹太教的传统限制，更重要的是，现代的神学理论在一定程度上改变了传统信仰本身。[24]Rex AhdarIan Leigh， Religious Freedom in the Liberal State， Oxford University Press， 2005，p. 115 [25]Church of the New Faith v. Commissioner of Pay-Roll Tax （Victoria）（1982-3）154 CLR 120， 151. [26]Rex AhdarIan Leigh， Religious Freedom in the Liberal State， Oxford: Oxford University Press， 2005，PP.116-117. [27]United States v. Seeger， 380 U. S. 163，185 （1965）。19世纪以前的法律思潮和国家法律制度，均以极端个人主义为中心，表现在法律思想中的是没有社会地位差别性的抽象的人格概念，对社会上发生的贫者愈贫，富者愈富之现象显得无能为力。

[3]139 透过德国社会法理论及立法，可以清楚地看到德国社会法的理念主要在于落实基本法中关于人格尊严的生存保障、社会法治国原则和各项社会基本权利。在这一过程中，由于一系列社会制度变迁，导致大量涉及劳动者、消费者、环境污染受害者、妇女、老人、未成年人、残疾人等弱势群体的社会问题相继产生，使我国原来依靠国家和单位支撑的社会保障制度变得弱不禁风。[15]陈国均先生也认为，从广义上讲社会法是指为了解决社会性问题而制定的各种社会法规的总称，……将所有这些法规集合在一起，便被广泛的称之为社会法或者社会立法。比如，林纪东就认为：所谓社会法或称社会立法者，不外法律社会化之最主要表现而已。

[4]594-596 建国之后，我国大陆学者对社会法的研究肇端于20世纪80年代，学界观点大致有以下四种： 其一，在狭义层面上理解社会法，即将社会法等同于作为法律部门之一的社会保障法。[9]谢增毅教授也认为：‘独立法律部门的观点既能体现社会法作为实在法的价值，也符合我国立法实践和大陆法系现代关于社会法的普遍观点。

上世纪90年代初，中国开启了走向市场经济的历程，这一行程将不可逆转。这种法形式已经脱离现实，不合时宜。依笔者拙见，对社会法之社会应从两个角度审视。[5]325 其三，保护劳动者阶级这一具体主体的社会法学概念。

相反，由于社会的进步更加突显了解决上述社会问题的必要性。其二，从国家立法角度看，由于社会法各子部门法分别保障着不同社会群体，社会法之基本法难以做到面面俱到，其只能作出基本原则、基本制度的原则性规范，而具体规范需要各子部门法具体细化，因而各子法分别保障着不同群体的利益。它的法律性质介于公法与私法之间，其目的在于从社会整体利益出发，保护劳动者，维护社会安定，保障社会主义健康发展。[4]382-386显然，这与德国将维护人格尊严的生存保障置于中心有着明显的差异，其更强调社会自治力量，而淡化政府的干预力度。

[24]回过头看，一方面该报告汇集了学界有影响的学者意见，另一方面又成为官方立法施政的学说依据。2003年3月19日，在十届人大常委会第一次会议上，吴邦国委员长在讲到本届全国人大及其常委会的立法工作目标时指出：五年要立76部法，基本形成有中国特色的社会主义法律体系。

该说的代表人物菊池勇夫认为，社会法是规范社会的阶级均衡关系的国家法规及社会的诸规范的统一名称。20世纪中后期，随着科学技术迅猛发展和经济全球化的不断推进，在全球经济整体大力发展的同时，也使各国特别是非发达国家出现了大量的弱势群体，受到国际社会和各国政府越来越多的关注。

它应协助保证符合人之尊严的生活。其实，在近代市民法中人只是一种超越实际存在的、具体的、经验的、被拟制化的抽象人。其一，如果从社会法保障之对象看，其对象应当涵盖所有社会成员。为寻求可持续发展，维护弱势群体的利益就成为当代社会的应有之义，社会法的产生就是基于对社会中弱者的基本生活和基本权利保障的关注，中国也没能例外。桥本教授还引进了社会人的概念，并将其定义为被特定化了的社会集团。王全兴教授也认为作为法律观念的社会法，除第三法域外，还包括公法和私法中的法律社会化现象。

该说的代表人物桥本文雄认为，必须从法的主体变迁上来理解社会法，社会法的基本特征就在于其法的主体是具体和特定化的，并具有保护经济弱者之功效。[8]106民国时期的吴传颐先生指出：通常认为社会法不过是保护经济弱者福祉的法，并不够理解社会法发达的真相。

[1]77-78其二，将社会法定义为为实现社会政策而制定的法律，包括劳动法、消费者保护法和住宅法等。基于此种思维与具体立法以及法理论则被称为社会法。

[2]黄右昌先生则指出：社会法包括经济法与劳动法，……法律上，对于无论何人，皆有保障其生活之义务，故以经济法与劳动法，为社会法之内包。毋宁说社会法是基于社会结构的变迁和法律思想的推移，所构成新的人间概念之法。

其二，社会法乃社会政策之立法。其二，保护特定主体的社会法概念。[12]其三，在广义层面上理解社会法，认为社会法是与公、私法相对应的第三法域。[3]140-141社会法以人格尊严之生存保障为中心，以社会法治国原则为指导，以落实各项社会基本权为任务。

当然，随着我国经济发展、社会进步，社会法的这一外延将会进一步拓展。[14] 其二，社会法是作为对市民法反动的产物。

显然，这一法典的问世与德国社会法理论的发达有着密切的关系。概而言之，社会法应当以保障全体国民之基本生存为使命，并依据保障对象的不同而实施不同的法律制度，亦即社会法应当跳出平等化、抽象化的人格概念的藩篱，而从每个人社会成员的差别性出发给予实实在在的生存与发展保障。

[23]正因为如此，社会法在中国才有生成与存在的真正基础。[17]4很明显，钟秉正秉承德国社会法学说也倾向于社会法就是社会安全法。

本文试图在较为全面地考察发达国家社会法理论的基础上，对我国社会法的概念作出界定。而为了校正此种与社会脱节的市民法原理，一种正视社会现实，以活生生的具体人类为规范对象的全新的法思维于焉形成。可以不难推测，有中国特色社会主义法律体系中理所当然地包含了以《中华人民共和国社会保险法》为基本法的社会法部门。[20]由此可见，在美国，对社会法的认识，不仅局限于对特殊人群的生存保障，社会法还被上升至整个社会安全网的髙度来理解。

[13]94 其四，在泛义层面上使用社会法。随着德国该法典的诞生，社会法的内涵与外延之争似乎已经基本尘埃落定，即通说就是指社会福利支出。

消除或者协调生活特殊负担。如王全兴教授认为：作为法律观念的社会法，除第三法域外，还包括公法和私法中的法律社会化现象。

法国1985年的新《社会安全法典》确立的基本原则有团结互助原则、强制与平等原则、制定法规范与协议法规范并存原则、政府不直接介入制度之运作原则等。这种转变可以说是从近代法到现代法，从市民法到社会法的一大原理转换。

很赞哦!（3143）